- коэффициент Шарпа - характеризует надежность и умение управлять рисками, отражает соотношение доходности и риска инвестирования в тот или иной актив. Небольшое значение коэффициента будет говорить о том, что доходность от инвестирования не оправдывает принятого уровня риска. Отрицательная величина будет свидетельствовать о том, что вложения в безрисковые (государственные) ценные бумаги принесли бы больший доход, чем инвестирование в данный ПИФ. Чем больше коэффициент Шарпа, тем эффективнее происходит управление портфелем фонда.
- коэффициент Альфа - показывает, удалось ли управляющему превысить доходность, на которую можно рассчитывать исходя из уровня риска, характерного для данного фонда. Положительное значение величины коэффициента Альфа означает, что средняя доходность фонда превосходила доходность эталонного портфеля с таким же уровнем риска, из чего можно сделать вывод, что управление было высокоэффективным. Отрицательно значение показывает, что средняя доходность портфеля была ниже, чем доходность эталонного портфеля, и свидетельству¬ет о неэффективном управлении.
- коэффициент Бета - дает оценку изменения доходности портфеля по сравнению с доходностью рынка. Данный коэффициент показывает, как рынок воздействует на изменение доходности портфеля.Значение бета, превышающее единицу, говорит о большем риске активов по отношению к рынку, меньше единицы - о меньшем риске.
ПИФы с отрицательным значением любого из коэффициентов можете сразу из поля зрения - они недостойны вашего внимания.
Большинство управляющих компаний делают расчеты коэффициентов для своих фондов, но исключительно в служебных целях (в порядке «самоанализа»). Трудно предположить, что неподготовленный массовый инвестор тоже станет по соответствующей формуле рассчитывать коэффициенты для различных фондов и сравнивать их. Но, на счастье пайщиков, существуют рейтинги ПИФов, основанные на коэффициентах Шарпа, Альфа и Бета.
Помимо этого отсекаются ПИФы, сумма чистых активов которых не превышает 30 млн. долларов. Почему именно такая цифра? Ее можно назвать условной границей рентабельности фонда. То есть если в ПИФе собрано меньше денег, сомнительно, чтобы на работу в подобный фонд пошел достойный управляющий. Конечно, не исключена возможность, что маленький фонд со скромными средствами сумел отыскать гениальных управляющих, готовых вкалывать за копейки, но стоит ли рисковать и надеяться на эту призрачную возможность?